内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发自治区政府投资项目审计监督办法的通知
内蒙古自治区人民政府办公厅
内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发自治区政府投资项目审计监督办法的通知
内政办发 〔2010〕23 号
各盟行政公署、市人民政府，自治区各委、办、厅、局，各大企业、事业单位：
经自治区人民政府同意，现将自治区审计厅组织制定的《内蒙古自治区政府投资项目审计监督办法》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二○一○年三月二十九日
内蒙古自治区政府投资项目审计监督办法
第一条为了加强对政府投资项目的审计监督，规范投资行为，促进廉政建设和科学决策，更有效地发挥政府投资资金的效益，根据《中华人民共和国民族区域自治法》、《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》及相关法律、法规规定，结合自治区实际，制定本办法。
第二条本办法所称政府投资项目是指利用各级政府投资的项目。主要包括：财政性资金（含各级政府债务）投资项目；国家主权外债资金项目；使用各类专项资金项目；法律、法规和本级人民政府规定的其他政府投资项目。
第三条旗县级以上人民政府审计机关对政府投资项目的审计，以及对项目的建设、勘察、设计、施工、监理、采购、供货、代建、咨询服务等单位与项目建设有关的财务收支的审计监督，适用本办法。
第四条旗县级以上人民政府审计机关（以下简称审计机关）对政府投资项目的预算执行情况和竣工决算的真实性、合法性、效益性进行审计监督。
第五条地方各级人民政府及项目有关部门应当配合审计机关实施审计监督。项目审批部门应当将批准的项目和计划以及相关文件抄送本级审计机关。
第六条审计机关应当根据年度项目计划以及本级人民政府、上级审计机关的要求，按照全面审计、突出重点、保证质量的原则，确定重点审计范围，编制年度项目审计计划。项目的审计监督按照确定的重点范围和计划进行。
审计机关确定的重点审计范围和编制的年度审计计划应当抄送本级相关行政主管部门以及被审计单位。
审计机关可以对重要事项或者倾向性问题进行专题审计或专项审计调查；对关系国计民生的大型投资项目、政府投资的应急工程项目以及其他重要项目进行同步跟踪审计，并对决策程序进行监督。
第七条审计机关有权要求被审计单位报送下列资料：
（一）项目立项文件、计划批准文件和项目概算文件；
（二）项目招标投标文件、评标报告、合同文本；
（三）项目管理中涉及工程造价的有关资料，包括造价书、工程量计算书、施（竣）工图、有关计价文件和计价依据，设备材料采购单，设计变更、现场签证、有关指令和会议纪要，工程质量验收报告等；
（四）银行开户资料、会计凭证、会计账簿、会计报表、竣工决算报表等财务资料；
（五）与项目预算执行情况审计和竣工决算审计相关的其他资料。
第八条审计机关有权就项目审计事项的相关问题向有关单位或者个人进行调查，并取得相关证明材料。有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实反映情况，提供相关证明材料。经本级审计机关负责人批准，可暂时封存被审计单位可能转移、隐匿、篡改、毁灭与项目投资活动有关的帐册资料。
第九条项目的建设、勘察设计、施工、监理等单位对审计机关审核的工程概算（预算）、结算等结果，应当自审计机关以书面形式通知核对之日起10个工作日内进行核对，逾期不核对的视为无异议。
第十条项目预算执行情况审计的主要内容包括：
（一）建设程序和国家基本建设制度的执行情况；
（二）概算的编制、审批、调整和执行情况；
（三）建安工程价款结算情况；
（四）工程质量管理体系和管理制度的建立情况和执行情况；
（五）建设资金的筹集、管理、使用情况；
（六）有关税费计缴情况；
（七）建设成本核算情况；
（八）法律、法规规定应当审计的其他情况。
第十一条列入重点审计范围和年度审计计划的建设项目，建设单位在项目完工后，应当及时向审计机关提出竣工决算审计申请。审计机关接到申请后原则上在2个月内安排审计。
列入年度审计计划的项目由审计机关组织实施审计。审计机关根据工作需要，可以聘请具有与审计事项相关的专业人员或中介机构参加审计。审计机关对审计结果的真实性、合法性负责。
重大项目完成后应当进行竣工决算审计，经过竣工决算审计后方可办理竣工验收手续。
第十二条项目竣工决算审计的主要内容：
（一）本办法第十一条所列的审计内容；
（二）竣工决算的真实性、合法性；
（三）建设资金节余、分配以及基建收入的来源、分配、上缴和留成使用的真实性、合法性；
（四）项目投资包干指标完成的真实性和包干结余资金分配的合法性；
（五）项目尾工工程和预留资金情况；
（六）法律、法规规定应当审计的其他情况。
第十三条审计机关根据项目特点逐步开展绩效审计。主要内容包括：项目建设目标的实现程度，项目建设的经济效益、环境效益、社会效益，项目投资决策的有效性和影响投资效益的因素分析。
第十四条审计机关对政府投资项目进行审计，应当按照法定职权和程序出具审计报告，依法作出审计决定。
对工程结算中多计工程价款的，审计机关应当责令建设单位和施工单位予以调整；已签证多付工程款的，应当责令建设单位限期收回或者直接收缴。对违反国家规定的财政财务收支行为，依法给予处理、处罚。
项目建设各方违反本办法规定，拒绝、阻碍审计或者审计调查，拖延提供资料或者提供虚假资料和情况的，由审计机关根据《中华人民共和国审计法实施条例》予以处罚，并建议被审计单位上级机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政处分或者纪律处分。
审计机关作出的审计决定，被审计单位、有关部门和单位以及个人应当执行。
第十五条审计机关对下列不属于审计机关法定处理职权范围内的问题，移送有关部门处理。
（一）违反规划、土地、拆迁、招标投标、环境保护等法律、法规的；
（二）未经国家建设项目审批部门审批、核准、备案的；
（三）勘察、设计、施工、监理、招标代理、咨询服务单位不具备相应资质的；
（四）未有效实施工程质量管理的；
（五）其他违法违规行为。
对发现的需要追究有关人员责任的违法违纪案件线索，应当及时移送司法机关或纪检监察部门处理。
有关部门应当依法及时作出处理，并将处理结果告知审计机关。
第十六条审计机关应当每年向本级人民政府报告项目的审计结果。发现重大情况应当及时向本级人民政府及上级审计机关报告，并通报本级有关行政主管部门。
第十七条政府投资项目的主管部门及建设单位应当加强项目管理，建立健全内部监督机制。审计机关在项目的审计过程中，可以利用有关部门和单位的有效审核或者审计结论。
第十八条审计机关应当加强对政府投资审计人员的培训，提高审计人员业务水平；应当加强计算机技术的应用，积极开展计算机辅助审计，逐步建立项目审计信息管理系统。
第十九条审计机关和审计人员办理审计事项，应当客观公正、实事求是，恪守职业道德和执业准则，保守秘密。
审计人员在审计项目时违反国家有关规定，造成不良后果的，依法给予行政处分或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条被审计单位对审计机关作出的有关财政财务收支审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十一条审计机关对国有企事业单位和社会团体投资项目的审计参照本办法；使用财政性资金的非国有企业和民间组织投资的项目、其他主体投资的涉及公共利益和公众安全的项目，接受审计机关的监督。
第二十二条财政部门及财政投资评审机构开展财政投资评审工作，应当按照财政部《财政投资评审管理规定》（财建〔2009〕648号）执行。
第二十三条本办法由自治区审计厅负责解释。
第二十四条本办法自发布之日起施行。
编者注：
（1）为避免泄露商业秘密，本文中涉及的公司名/人名/技术名，均作了技术处理。
（2）关于侵犯商业秘密的司法鉴定，唐青林律师的观点是：司法鉴定人只应就涉案技术是否“不为公众所知悉”、侵权人使用的技术信息与权利人主张的技术信息是否存在“相同”或“实质性相同”得出结论即可，至于某项技术是否重要，鉴定结论不应予以结论，否则就是越俎代庖。某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属鉴定范围，应交由法官独立判断。
（3）北京唐青林律师是商业秘密法律领域专业律师，在中国法制出版社出版了著作《商业秘密实务精解与百案评析 》，他关于商业秘密法律保护的观点和案例多次被《知识产权报》、《科技日报》、《企业观察报》等媒体广泛报道。欢迎就商业秘密司法鉴定问题与唐青林律师交流切磋，联系电话18601900636，邮箱lawyer3721@163.com。
SY市人民检察院：
我作为涉嫌侵犯商业秘密案件犯罪嫌疑人刘劲松的律师，以及SY威铭电子科技有限公司（“威铭公司”）的法律顾问，收到该案湖南省某某司法鉴定所《鉴定意见书》（湘司鉴字201300001号、湘司鉴字201300002号）后，仔细阅读该两份《鉴定意见书》，提出如下法律意见，供贵院参考：
一、《鉴定意见书》证明刘劲松的和SY威铭电子科技有限公司不存在侵犯商业秘密的事实
根据我国目前知识产权尤其是商业秘密领域的审判实践，判断是否构成侵犯商业秘密，第一步应该首先明确“秘密点”是否“不为公众所知悉”，然后第二步判断涉嫌侵权的软件和权利人的软件的“秘密点”是否相同或者实质性相同。
结合本案，判断思路为：
第一步：明确“秘密点”。湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》结论为：“委托人提交鉴定的汇龙2008 源代码的整体组合属于不为公众所知悉的技术信息”，根据该司法鉴定意见，确定了“汇龙2008 源代码的整体组合”为“不为公众所知悉”的技术信息，是本案需要作为商业秘密保护的“秘密点”。辩护人希望检察官高度关注此点，此为本案核心要点，后续一切争议，包括是否相同或实质性相同，均围绕这个核心展开。
第二步：判断涉嫌侵权的软件和权利人的软件的“秘密点”是否相同或者实质性相同。湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”。
既然本案“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”，而“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”，足以充分证明二者不相同或者不存在实质性相同。
结合上述司法鉴定意见，检察官和法官一眼便知，本案刘劲松或SY威铭电子科技有限公司不构成侵犯商业秘密，更不构成侵犯商业秘密罪。
二、进行“非公知性”鉴定的湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》存在的问题
湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》结论为：
1、委托人提交鉴定的汇龙2008 源代码的整体组合属于不为公众所知悉的技术信息。
2、2008 在2008总线电缆测试系统中是不可或缺的重要核心技术信息。
辩护律师认为，该《鉴定意见书》结论不规范，让不懂计算机技术的法官、检察官、律师无所适从，不知该如何使用该《司法鉴定意见》：
（1）根据该司法鉴定意见确定了本案“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”；这是令辩护人满意的地方，至少把案件“秘密点”确定了。
（2）但是，该结论第二点非常不规范，存在司法鉴定意见越俎代庖、误导司法机关办案人员的可能。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”，《司法鉴定意见》可以“运用科学技术或者专门知识”对某项技术属于“不为公众所知悉”的技术状态做出司法鉴定，而不能越俎代庖，对某项技术的“重要性”做出判断。
某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属于“运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断”，不属于法定的鉴定范围，应交由法官根据法庭上根据控辩双方的控辩进行独立判断。
三、进行“同一性比对”的湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》部分结论存在的问题
在同一性比对方面，湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》有三点司法鉴定意见：
1、汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大，但双方的源代码文件中存在相当部分相同和实质性相同代码段，这些程序代码是双方模块主要功能实现的重要组成部分。
2、汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码出现相当多的“相互复制”情况。
3、在汇龙2008 配置的BG模块、WT模块、CQ模块中，BG模块和WT模块是主要模块，BG模块和WT模块用于完成设备通信和信息交换，CQ模块为次要模块，其主要目的在于监听和记录BG与WT之间的通信工作，它无法独立工作，只依存于BG和WT模块。
（1）辩护人非常高兴地看到该《司法鉴定意见》判定“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”，结合湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》确定的“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”，既然“秘密点”差异较大”，足以充分证明二者不相同或者不存在实质性相同，检察官和法官一眼便知，本案不构成侵犯商业秘密，更不构成侵犯商业秘密罪。
（2）辩护人非常遗憾地注意到，该司法鉴定意见在得出“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”的结论后，又饶开本应直接认定二者不相同或者不存在实质性相同的结论，接着说“双方的源代码文件中存在相当部分相同和实质性相同代码段”，这实在令辩护人不解。
首先，这种措辞不科学，不符合《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条、《司法鉴定程序通则》第三条关于司法鉴定应当尊重科学的要求。（I）“存在相当部分相同和实质性相同代码段”，只能证明存在部分代码段“相同和实质性相同”，而不是涉案的汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“相同和实质性相同”；（II）“相当部分”是多少比例？是否足以判断汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“相同和实质性相同”？如果不能针对“秘密点”是否相同或实质性相同得出结论，这种比对就没有任何意义，这种司法鉴定意见让法官和检察官无所适从，让案件陷入混乱。
（4）“相互复制”是什么意思？究竟谁复制谁的？“你抄袭我的、我抄袭你的？”这种描述竟然出现在用于刑事诉讼的司法意见结论中，非常不严肃、不科学。
（5）在同一性鉴定中，鉴定人还是忍不住对技术重要性得出鉴定结论。法律交给司法鉴定人的任务是：出具司法鉴定意见明确涉案技术是否存在“相同”或“实质性相同”的情况即可。至于某项技术是否重要，与你司法鉴定人何干？非要对不该鉴定的内容得出结论，就是越俎代庖。本案司法鉴定意见没有针对“秘密点”亦即“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码整体组合”是否 “相同”或“实质性相同”得出清晰明确的司法鉴定结论，相反又针对局部某项技术进行重要性点评。某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属于“运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断”，不属于法定的鉴定范围，应交由法官根据法庭上根据控辩双方的控辩进行独立判断。
四、计算机软件侵犯商业秘密的《司法鉴定意见》本应包括哪些内容
《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》中提出，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。
根据民事诉讼法，司法鉴定的对象是“专门性问题”。具体到涉及商业秘密的案件中，司法鉴定的范围主要包括两个方面：（1）权利人所诉被侵权的商业秘密技术信息是否为“不为公众所知悉”；（2）侵权人与权利人的商业秘密是否“相同”或者“实质性相同”。
具体到本案，就应该鉴定：汇龙2008 源代码整体组合是否“不为公众所知悉”；汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“整体组合”之间是否“相同”或者“实质性相同”。
五、司法鉴定意见的结论措辞应该清晰明确
（一）参考他案，司法鉴定意见的结论应该是清晰的、明确的
辩护人摘抄包括国家科技部下属的北京国科知识产权司法鉴定中心在内的两个鉴定意见明确的司法鉴定意见，供贵检察院参考。通过参考这些司法鉴定意见，就可以知悉本案司法鉴定意见的错误之处。
1、重庆海威康医疗仪器有限公司与重庆名希医疗器械有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案【重庆市高级人民法院民事判决书 (2011)渝高法民终字第146号】
法院根据海威康公司的申请，委托北京国科知识产权司法鉴定中心对名希公司生产的颅内压无创检测分析仪所采用的计算机软件与海威康公司享有著作权的计算机软件是否相同或实质性相同进行鉴定。鉴定中心出具了国科知鉴字（2010）04号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、海威康公司无创颅内压检测与监护软件源程序与名希公司MICP颅内压无创检测分析系统软件源程序不相同，也非实质相同。2、海威康公司无创颅内压检测与监护软件目标程序与名希公司MICP颅内压无创检测分析系统软件目标程序既不相同，也非实质相同。
2、南京因泰莱电器股份有限公司诉西安市远征科技有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案【江苏省高级人民法院（2008）苏民三终字第79号）】
江苏省科技咨询中心于2010年8月26日出具鉴定报告，鉴定结论：1．因泰莱公司在版权中心登记的PA100系列综合数字继电器嵌入式软件（版本号V3.4）与其PA100产品芯片的软件程序实质性相同；2．因泰莱公司在版权中心登记PA200系列综合数字继电器嵌入式软件（版本号V3.1）与其PA200产品芯片的软件程序实质性相同。