湖南省怀化市人民政府办公室


怀化市人民政府办公室关于印发《怀化市水库调度管理办法》的通知

怀政办发〔2009〕12号


各县（市、区）人民政府，市直机关各单位：
《怀化市水库调度管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。

　　
二○○九年三月二十五日　　　　

　　

怀化市水库调度管理办法



　　第一章 总 则
第一条 为加强水库调度管理，确保水库和上下游防洪安全及各方用水需求，充分发挥水库的综合效益，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《湖南省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》、《湖南省水能资源开发利用管理条例》、水利部《综合利用水库调度通则》、水利部《农村水电站安全管理分类及年检办法》等法律法规和规章，结合本地实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于全市范围内除由省防汛抗旱指挥部直接调度管理的五强溪、凤滩以外的所有大、中型水库（含电站水库，下同），其他小型水库可参照本办法执行。
第三条 市防汛抗旱指挥部办公室在市防汛抗旱指挥部的领导下，负责全市水库调度的组织、协调、监督、指导等日常工作，并具体负责受省防汛抗旱指挥部委托的市内部分大型水库和本市中型水库的调度。
县级防汛抗旱指挥部办公室在当地防汛抗旱指挥部的领导下，负责本行政区域内水库调度的组织、协调、监督、指导等日常工作，并具体负责受市防汛抗旱指挥部委托的本行政区域内中型水库的调度和本行政区域内小型水库的调度。
第四条 水库安全管理实行年检制度。年检和整改不合格的必须空库停运。
第五条 水库调度运用要依据经审查批准的流域规划、水库设计、竣工验收等文件及有关协议。水库设计中规定的调度运用原则及指标不得任意改变，情况发生变化需改变时，要进行重新论证并报上级主管部门批准。
第六条 水库调度要在服从防洪总体安排保证水库工程安全的前提下，协调防洪、兴利及各用水部门的关系，充分发挥水库防洪、蓄水兴利的最大综合效益。
第七条 水库管理单位应根据水库规划设计等有关文件、资料，掌握水库所在流域及有关区域的自然地理、水文气象、社会经济、河道防洪工程系统及其保护对象、综合利用各部门用水要求等基本情况，为水库调度运用提供可靠的依据。
第八条 水库管理单位对调度工作实行法人负责制，根据本办法并结合具体情况，组织编制本水库的调度运用计划方案，按照调度管理权限报有关防汛指挥部门审定。影响范围跨县（市、区）的重要水库，应报上一级防汛部门审定。由梯级水库群共同负担下游防洪和兴利任务的，由市防汛抗旱指挥部主持制定联合调度运用方案，并负责指挥水库群的实时调度。
水库管理单位应当根据批准的调度运用计划方案进行水库的调度运用。
第九条 水库调度运用要采用先进技术和设备，研究优化调度方案，依靠科学进步不断提高技术水平。

　　第二章 水库调度运用指标和基本资料
第十条 水库调度运用的主要技术指标包括：上级批准或有关协议文件确定的校核洪水位、设计洪水位、防洪高水位、汛期限制水位、正常蓄水位、综合利用的下限水位、死水位、库区土地征用及移民迁安高程、下游防洪系统的安全标准、城市生活及工业供水量、农牧业供水量、水电厂保证出力等。
新建成的水库，如在工程验收时规定有初期运用要求的，应根据工程状况逐年或分阶段明确规定上述运用指标，经水库主管部门审定后使用。
第十一条 基本资料是水库调度运用的基础，必须可靠。水库管理单位应将水库的基本资料汇编成册，并根据资料的积累和变化情况及时予以补充和修正。
第十二条 因工程情况或设计洪水、径流量、库容、泄洪能力、下游河道安全泄流量等基本数据发生重大变化，需要改变水库设计调度运用指标时，水库管理单位提出要求，由水库主管部门组织有关单位，在核实和修正基本资料的基础上，按照有关规程、规范复核修改运用指标，报有关防汛抗旱指挥部审定后使用。

　　第三章 防洪调度
第十三条 水库防洪调度的任务是：根据规划设计确定或上级主管部门核定的水库安全标准和下游防护对象的防洪标准、防洪调度方式及各防洪特征水位对入库洪水进行调蓄，保障大坝和下游防洪安全。遇超标准洪水，应力求保大坝安全并尽量减轻下游的洪水灾害。
第十四条 防洪调度的原则：
1.在保证大坝安全的前提下，按下游防洪需要对洪水进行调蓄；
2.水库与下游河道堤防等防洪体系联合运用，充分发挥水库的调洪作用；
3.防洪调度方式的判别条件简明易行，在实时调度中对各种可能影响泄洪的因素要有足够的估计；
4.汛期限制水位以上的防洪库容调度运用，应按各级防汛指挥部门的调度权限，实行分级调度。
第十五条 编制防洪调度运用计划方案，一般应包括以下内容：
1.核定（或明确）各防洪特征水位；
2.制定实时防洪调度运用方式及判别条件；
3.制定防御超标准洪水的非常措施及其使用条件，重要水库要绘制垮坝淹没范围图；
4.编制快速调洪辅助图表；
5.明确实施水库防洪调度计划的组织措施和调度权限。
第十六条 水库在汛期应依据工程防洪能力和防护对象的重要程度，采取分级控制泄洪的防洪调度方式。水库控泄级别，按下游排涝、保护农田、保障城镇及交通干线安全等不同防护要求划分，依据其防护对象的重要程度和河道主槽、堤防的行洪能力，确定各级的安全标准、安全泄量。同时，还要明确规定遇到超过下游防洪标准的洪水后，水库转为保坝为主加大泄流的判别条件。
第十七条 入库洪水具有季节变化规律的水库，实行分期防洪调度。如原规划设计未考虑的，可由管理单位会同设计单位共同编制分期防洪调度方案，经防汛抗旱指挥部审批后实施。
分期洪水时段划分，要依据气象成因和雨情、水情的季节变化规律确定，时段划分不宜过短，两期衔接处要设过渡期，使水库水位逐步抬高；分期设计洪水，要按设计洪水的有关规定和方法计算；分期限制水位的制定，应依据计算的分期设计洪水（主汛期应采用按全年最大取样的设计洪水），按照不降低工程安全标准、承担下游的防洪标准和库区安全标准的原则，及相应的泄流方式，进行调洪计算确定。
第十八条 大型水库和重要中型水库，必须依据经审定的洪水预报方案进行洪水预报调度。预报调度形式可视水库的具体情况和需要采用预泄、补偿调节、错峰调度等方式，并在实施时留有适当余地，以策安全。
第十九条 当遇到超过水库校核标准的洪水时，要及时向下游报警并尽可能采取紧急抢护措施，力争保主坝和重要副坝的安全。需要采取非常泄洪措施的，要预先慎重拟定启用非常泄洪措施的条件，制定下游居民转移方案，按审批权限经批准后实施。
第二十条 在入库洪峰已过且已出现了最高库水位后的水库水位消落阶段，应在不影响土坝坝坡稳定和下游河道堤防安全的前提下，安排水库下泄流量，尽快腾库，在下次洪水到来前使库水位回降到汛限水位。
第二十一条 具有防洪兴利重叠库容的水库，应根据设计确定的收水时间，安排汛末蓄水。在实施中，可根据当时的天气形势预报和得、失净效益分析提出收水意见，经防汛抗旱指挥部同意后，调整收水时间，及时蓄水。

　　第四章 兴利调度
第二十二条 水库兴利调度的任务是：依据规划设计确定的开发目标，合理调配水量，充分发挥水库的综合利用效益。
第二十三条 兴利调度的原则：
1.在制订运用计划方案时，应当首先满足城乡居民生活用水，然后既保重点任务又尽可能兼顾其他方面的要求，最大限度地综合利用水资源。
2.在计划用水、节约用水的基础上核定各用水部门供水量，贯彻“一水多用”的原则，提高水的重复利用率。
3.兴利调度方式，要根据水库调节性能和兴利各部门用水特点拟定。
4.库内引水，要纳入水库水量的统一分配和统一调度。
第二十四条 编制兴利调度计划运用方案，应包括以下内容：
1.当年（期、月）来水预测。
2.协调有关部门对水库供水的要求。
3.拟定各时段水库控制运用指标。
4.根据上述条件，制订年（期、月）具体供水计划。
第二十五条 在兴利方面，以城市工业及生活供水为主的水库，应在保证供水前提下，合理安排其他用水。对有特别重要供水任务的水库，应预留一部分备用水量，以备连续特枯年份使用。
第二十六条 在兴利方面，以灌溉为主，兼有发电、航运等任务的水库，在编制兴利调度计划运用方案时，应注意以下问题：
1.合理调整灌溉用水方式，减低供水高峰。
2.充分利用灌区内的蓄水工程，在非灌溉期或非用水高峰时由水库提前放水充蓄；在用水高峰时，灌区内的蓄水工程可与水库共同供给灌区用水。
3.结合灌溉供水，尽量兼顾发电、航运的要求。
第二十七条 在兴利方面，以发电为主，兼有灌溉、航运等任务的水库，在编制兴利调度计划运用方案时，应按设计中的规定，协调好发电与其他用水部门间的关系。
第二十八条 在实施调度中，应根据当时的库水位和前期来水情况，参照调度图和水文气象预报，调整调度计划运用方案。
合理安排水库蓄、供水，确定最佳消落深度，充分发挥水头效益，降低水耗。非汛期或水库蓄水阶段，要确定最低下泄流量，以满足下游生态用水需求。
当遇到特殊干旱年，水库水位已落于限制供水区时，应根据当时具体情况核减供水量，重新调整各用水部门的用水量，经防汛抗旱指挥部核准后执行。

　　第五章 水文观测与预报
第二十九条 大型及重要中型水库，应根据水文预报及水库调度的需要布设水文站网，建立入库、出库站。水库所设测站的观测与报汛，均应按照国家有关水文测验规范及水文情报预报拍报办法进行。
水文测站设定以后，应长期稳定，但当流域水文情势发生重大变化时应及时调整，在调整重要水文站时，要与有关部门协商，必须使水文观测资料前、后衔接。
第三十条 为保证水库正常调度运用，水库管理单位应充分利用各种通信设施，必要时设立专用通信手段，以保证水文信息传递及时准确，同时要做到与上、下游防汛指挥部门及有关单位通信联系畅通无阻。大型和重要中型水库，应建立自动测报和预报系统，以提高水库的调度水平。
第三十一条 大型及重要中型水库必须开展水文预报工作。各水库编制的水文预报方案须报有关防汛抗旱指挥部审定。已使用的预报方案，应根据实测资料积累情况，进行修改或补充。实时水文预报，应按照规定发送有关防汛抗旱指挥部和有关单位，并根据水情、雨情的变化，及时发出修正预报。

　　第六章 调度管理及工作制度
第三十二条 水库调度工作实行目标管理制度，防汛指挥机构在每年汛前与水库管理单位签订目标管理责任书。具体实施办法由市防汛抗旱指挥部办公室另行制定。
第三十三条 大型及重要中、小型水库，应当根据工程设计、现状和流域防洪方案，按照“兴利服从防洪，下游河道行洪服从水库安全”的原则，编制本水库调度运用规程（大、中型水库的调度运用规程须经市防汛抗旱指挥部批准），其主要内容应包括：
1.本水库承担的任务，调度运用的原则和要求；
2.主要运用指标；
3.防洪调度规则；
4.兴利调度规则及绘制调度图；
5.水文情报与预报规定；
6.水库调度工作的规章制度。
水库管理单位依照本水库的调度运用规程，于每年汛前编报水库渡汛方案，包括年、供水期、月（视具体需要而定）兴利调度运用计划和汛期调度运用计划。各级防汛抗旱指挥部根据管理权限组织有关专家和技术人员对度汛方案进行评审，评审通过后，由有管辖权的防汛抗旱指挥部批准实施，并抄报上级主管部门备查。
第三十四条 重要大型水库，应编制水库调度月报上报防汛抗旱指挥部。其内容有：
1.水库以上流域水文实况；
2.水库调度运用过程及特征值；
3.下月的水库调度计划和要求。
第三十五条 水库管理单位应建立调度值班制度，并配备专职调度人员，负责处理日常的兴利调度事宜。汛期值班人员应做到：
1.及时收集水文气象情报，进行洪水预报，提出调度意见。
2.密切注意水库安全以及上、下游防洪抢险情况，当发生异常情况时，及时向防汛负责人和有关领导汇报。
3.当水库泄洪或改变运用方式以及工程发生异常情况危及大坝和下游群众生命财产安全等情况时，把情况和上级主管领导的决定，及时向有关防汛指挥部门和有关单位联系传达。
4.做好值班调度记录，严格履行交接班手续。对重要的调度命令和上级指示进行录音或文字传真。
5.严格遵守防汛抗旱纪律，服从有关防汛抗旱指挥部的调度指挥。
第三十六条 水库管理单位要建立水库调度运用技术档案制度，水文数据、水文气象预报成果、调度方案的计算成果、调度决策、水库运用数据等，要按规定及时整理归档。
第三十七条 水库调度工作应当每年进行总结，总结报告应报有调度权限的防汛抗旱指挥部备案。总结的内容应包括：对当年来水情况（雨情、水情等）的分析；水文气象预报成果及其误差评定；水库防洪、兴利调度，合理性分析；综合利用经济效益评价；经验教训及今后的改进意见。
第三十八条 建立防汛调度指挥信息系统，对水库调度实行实时监控指挥。
第三十九条 市防汛抗旱指挥部及其办公室，每年汛前应分流域召开沅水干流和主要支流调度年会，总结上年各流域骨干水库调度情况，部署当年水库调度工作。

　　第七章 监督与奖罚
第四十条 各级防汛抗旱指挥部应根据本办法加强对辖区内水库调度工作和执行调度情况的监督与检查，促使水库调度管理工作规范有序。
第四十一条 水库管理单位不执行调度运用计划、方案、指令擅自提高水位超限蓄水，未留足防洪库容的，由水行政主管部门依法进行处罚；给上下游造成损失的，应当依法承担相应的民事责任。
第四十二条 水能资源开发利用项目未经验收或者验收不合格即投入运行的，由水行政主管部门责令停止运行、限期整改，没收违法所得，并可以处二万元以上十万元以下罚款。
第四十三条 对违反本办法有关规定，水库管理单位工作人员有不提供资料，不编制调度计划，不执行调度运用计划、方案、指令的行为，由有管辖权的防汛指挥部门责令限期改正，并对单位负责人、调度管理直接责任人给予相关处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条 各级防汛抗旱指挥部对在水库调度管理工作中有突出贡献的单位和个人予以表彰和奖励。

　　第八章 附 则
第四十五条 本办法自2009年5月1日起施行。


　　不便管辖原则是指享有管辖权的本国法院在受理案件后，发现另一享有管辖权的外国法院对案件的审理更为便利及公正，从而拒绝行使管辖权或有条件地中止本国管辖权的制度。[1]不便管辖原则也称不方便法院原则或非方便法院原则。
不便管辖原则主要适用于跨国主体间的民商事诉讼，其根源在于全球经济日益融合，超越国界的经贸往来、资本流动、技术转移、销售服务等领域产生的矛盾和冲突。就国际交往的主体而言，一方面，各国努力维护主权，通过立法等手段扩大管辖范围，追求本国利益最大化。另一方面，经济全球化进程的不断加快、生产要素的全球化配置与重组以及生产、投资、金融、贸易在全球范围内的大规模流动，使得国家间的依存关系和程度进一步加剧，使得各国不得不在一定程度上对利益的追求有所收敛。反映在管辖权方面，各国一方面表现出“争”的一面，即存在着争夺、扩大管辖权的倾向；另一方面，也表现出“让”的一面，即在积极寻求管辖权的合作与限制。在不愿放弃立法上“争”的一面的情况下，通过司法上的“让”也可以进行较好的平衡。不便管辖原则实际上代表了司法过程中“让”的理念。[2]
一、对不便管辖权原则的司法认知
对普通法系的英国、加拿大、美国、澳大利亚等国适用不方便法院原则进行考察，在适用原则上存在以下共同之处：第一，国外必须存在一个可替代的法院。第二，是否便于当事人诉讼。第三，法院一般有权作出中止诉讼或者拒绝管辖的决定。[3]
但是，不同国家对不便管辖适用原则的差异性也是非常重要的。因为，即使类似案情的案件，适用不同的不便管辖原则也会导致不同的结果。不便管辖原则在适用方法上的不同主要表现在：在对是否适用该原则的证明责任上，由被告证明的主体和内容不同。如，英国和加拿大的适用标准是可替代法院“明显更合适”，被告以不便管辖原则为由请求驳回原告诉讼请求的，需要证明有“明显更合适”的法院存在，而对于原告，则必须证明其选择的法院是有特殊的理由。美国和加拿大则不然，被告以不便管辖为由请求驳回诉讼的，需要证明受理案件的法院“明显不合适”。在澳大利亚，不便管辖原则只有在本国法院是“明显地不合适”时，才能适用；在美国，适用的标准是本国法院“严重地不方便”。
不便管辖原则在我国的借鉴或吸收属于法律移植问题，法律移植必须明确一个基本问题，即移植的法律与原则是否为一国国情所接纳。出于一国主权利益的考虑，我国与其他国家一样，在立法中同样存在过度管辖的问题。我国有关涉外管辖权的规定，主要存在于民事诉讼法及相关的司法解释中，这些管辖根据几乎包括了合同和其他财产权益纠纷的所有重要方面。因此，就一项具体的与中国有关的合同纠纷或者其他涉及财产权益的纠纷而言，大都无法脱离我国法院的管辖。与此同时，在扩张我国法院管辖权的同时，也带来了平行管辖与平行诉讼管辖权的积极冲突问题。为了应对司法实践中出现的类似问题，2005 年最高人民法院发布了 《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》，该纪要第 11 条规定，内地法院在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不便管辖的因素，可以不方便法院原则裁定驳回原告的起诉。不方便法院原则的适用需符合如下条件：（1）被告提出适用不方便法院原则的请求，或者提出管辖异议而受案法院认为可以考虑适用不方便法院原则。（2）受理案件的我国法院对案件享有管辖权。（3）当事人之间不存在选择我国法院管辖的协议。（4）案件不属于我国法院专属管辖。（5）案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。（6）案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国法院若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。（7）外国法院对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。[4]该规定对司法实践中处理涉外管辖权冲突的案件提供了指导原则。
二、对不便管辖原则的司法应用
不便管辖原则并非天生就属于普通法系，它原本就是一种自由裁量权，一种为人类法治历史所证明的任何国家司法都不可或缺的东西。这一自由裁量权的最大功效就在于通过灵活性的做法，实现了个案的公平和正义。这种司法主权的有条件让渡体现了一国司法制度的自信、开放与包容。我国在司法实践的层面上，已经将不便管辖原则应用于具体的个案，并取得了良好的法律效果和社会效果。江苏省高级人民法院在汉城工业株式会社（以下简称汉城工业）与宇岩涂料株式会社（以下简称宇岩涂料）、内奥特钢株式会社（以下简称内奥特钢）票据追索权纠纷一案[5]中，明确适用不方便法院原则，维持了苏州中院一审以不方便法院为由驳回汉城工业对宇岩涂料、内奥特钢起诉的裁定。江苏省高级人民法院认为，本案涉及国际民事诉讼中不方便法院原则问题，虽然宇岩涂料、内奥特钢在苏州有可供扣押的财产，苏州中院作为可供扣押财产所在地人民法院对本案有管辖权，但是本案可以适用不方便法院原则。首先，汉城工业变更票据追索权纠纷诉讼后，内奥特钢、宇岩涂料明确提出管辖权异议，认为本案应由韩国法院管辖。其次，本案当事人之间不存在选择中国法院管辖的协议。第三，双方之间的票据追索权纠纷也不属于我国法院专属管辖的案件。第四，本案不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。第五，本案所涉票据出票、背书、付款行为地均在韩国。内奥特钢、宇岩涂料在韩国破产，涉及破产财产范围、破产重整计划的内容和执行、内奥特钢民事行为能力认定等，应适用韩国法。我国法院审理此案存在案件事实认定、法律适用上的困难。最后，本案各方当事人住所地均为韩国，即案件中与诉讼有关的各种因素集中于韩国，本案由韩国法院审理更加方便、适当。因此，苏州中院依据不方便法院原则裁定驳回汉城工业的起诉并无不当。
最高人民法院在 1992 年国际油污赔偿基金（以下简称 1992 年基金）与三星重工、三星物产船舶污染损害追偿管辖权纠纷一案中首次适用了不方便法院原则。该案的基本案情是：河北精神船务有限公司所有的“河北精神” 轮于 2007 年 12 月 6 日载运了 26 万余吨的原油，在韩国海域内与三星物产株式会社（以下简称三星物产）所有而由三星重工业株式会社（以下简称三星重工）租赁经营的“Samsung No.1”轮发生碰撞，致原油大量泄漏，造成油污损害。1992 年基金遂向宁波海事法院起诉，要求三星重工和三星物产予以赔偿，并申请冻结三星重工在我国境内投资设立的三星重工业（宁波）有限公司及三星重工业（荣成）有限公司的所有股权及投资收益。三星物产和三星重工在答辩中认为，宁波海事法院没有管辖权，即便具有管辖权，亦属于不方便法院。宁波海事法院作为一审法院认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，故宁波海事法院享有管辖权。相比国内案件，本案在审理中虽有一定难度，但尚未达到重大困难的程度，故本案不适用不方便法院原则。三星重工和三星物产不服，向浙江高院提起上诉。浙江高院审理认为：宁波作为可供扣押财产所在地之一，宁波海事法院依法享有管辖权。本案船舶碰撞和油污损害的主要事实发生在韩国，案件所涉的证据材料基本以韩语记载，并且韩国主管机关已对碰撞和油污事实进行了调查，有关事故的刑事案件和民事案件也已经在韩国当地法院进行审理或已经作出了判决，故本案符合不方便法院原则的各项条件，驳回了 1992 年基金的起诉。1992 年基金仍不服，向最高法院申请再审。最高法院在（2011）民申字第 400 号民事裁定中认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，根据民事诉讼法第二百四十一条之规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。对于是否适用不方便法院原则的问题，最高法院认为，船舶碰撞和油污损害的事实发生在韩国领域内，有关油污基金和海事赔偿责任限制基金已在韩国设立，且依照船舶碰撞损害赔偿纠纷法律适用之一般规则，本案应适用韩国法律，因此，在认定事实和适用法律方面，韩国法院比中国法院更为便利。就本案管辖权而言，本案各方当事人之间未就纠纷协议选择中国法院管辖，且案涉纠纷属于一般侵权案件，并非中国法院专属管辖案件。据此，虽然中国法院依法取得管辖权，但在三星重工、三星物产提出管辖权异议的情况下，中国法院综合各方面因素，放弃行使管辖权并不违反中华人民共和国民事诉讼法关于法院管辖权的规定。虽然 1992 年基金主张本案由韩国法院审理可能会产生不公正的结果，但并未提供充分的证据予以证明。因此，1992 年基金关于本案不应适用不方便法院原则的再审申请理由并不充分，不予支持。
笔者认为，上述两起案件的裁定理由，符合《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》 中所确立的不便管辖的指导原则。
三、不便管辖原则在我国的本土化
改革开放以来，我国已经从较为单纯地引进外资，发展国内产业，逐步转变为资本走出国门的阶段。资本的对外扩张，更加快了我国融入世界经济的过程。如果单纯强调司法主权和司法对抗，忽略了司法礼让和协调，不仅无助于实现维护本国和本国当事人利益之目的，反而可能会更多地使本国法院的判决遭到域外法院的拒绝承认与执行。从此意义而言，不便管辖原则正契合了公正、效率、司法经济以及国际协调、国际礼让的理念，避免当事人挑选法院和一案两审等管辖权冲突，将那些与本国缺乏太多实际联系，而且调查取证、当事人及证人出庭困难、诉讼成本高昂的案件交由其他可替代的更合适便利的法院管辖。
在考察国外对该原则适用条件的基础上，结合我国法院的司法实践以及对该原则的司法认知度，笔者认为我国法院适用不便管辖原则应符合以下标准：
不存在有效的排他性协议管辖的情形。协议管辖是以当事人意思自治为基础，通过司法主权对当事人意思自治的尊重，使司法管辖权在当事人意思自治下得到合理的分配，尤其在实现管辖权的确定性、可预见性以及减少管辖权冲突、使判决得到顺利承认与执行方面，其优越性和独立价值得到了充分体现。协议管辖本身就是双方当事人博弈、利益妥协的产物，所确定的法院自然是双方共同选择的结果。如果存在有效的协议管辖，则不宜以不便管辖原则为由拒绝管辖。
不存在我国法律规定的专属管辖情形。一般而言，一国会在影响到国家公共利益的案件中采用专属管辖。因此，若存在我国法律规定的专属管辖的情形，不便管辖原则便没有适用的空间。
以不便管辖为由请求驳回诉讼的被告，负有证明受诉法院是明显不方便审理法院的义务。对被告所举证据的审查应着重考察以下几个因素：1. 审理地点相对于当事人的住所而言是否存在不方便。2.证据的特性以及所处的位置，包括文件、证人以及获得证据所需要的程序是否存在不方便。3.采取财产保全等强制措施的可行性以及难易程度。4.案件争议发生的主要事实是否在我国境内。5.是否能够证明存在查明与适用外国法的困难。6.是否存在案件在合理期限内难以审结的问题。7.判决被他国承认与执行的可能性。
案件不涉及我国重要的公共政策及国家利益。司法主权的行使必须以保障国家利益为前提，当案件涉及一国重要的公共政策与国家利益时，如涉及领土与海洋权益的管辖权案件，不应放弃司法管辖权。
涉及我国公民、法人或者其他组织利益的，应将另一适格法院能否实现实体公正作为必要的考察因素。上述最高法院的会议纪要将案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益作为适用不便管辖原则的必要条件。其实，这种情况在实践中很少发生，即使上文中提及的我国法院适用不便管辖原则的两起案例，实际上也与我国内地法人企业和我国企业在香港注册登记的公司存在着利益联系。在包头空难美国诉讼案中，美国加州地方法院适用不便管辖原则不支持中国遇难家属在美国诉讼的主要理由是：美国加州对本案没有足够的利益联系，中国的法治环境足以审理此案。实际上，包头空难美国诉讼案中一个重要被告人便是发生事故的飞机发动机制造商---美国通用电气公司，美国加州法院并未因涉及美国公司利益而接受管辖，相反通过论证认为中国的法治环境也能使该案得到公正合理的解决，美国公司的利益不会受到损害。反观纪要的规定，只要涉及我国公民、法人和其他组织的利益，不分原因和利益大小，均由我国法院管辖并审理的理念，有待检讨。



注释:
作者单位：最高人民法院
[1]宋建立：“关于涉外商事诉讼管辖权冲突解决的几个问题”，载《人民司法．应用》2011 年第 19 期。
[2]吴一鸣：“两大法系中的不方便原则及在中国的合理借鉴”，载《西南政法大学学报》2008 年第 2 期。
[3]宋建立：《国际民商事诉讼管辖权冲突的协调与解决》，法律出版社 2009 年版，第 151 页。
[4]万鄂湘主编：《涉外商事海事审判指导》，2005 年第 2 辑，第 25 页。
[5]江苏省高级人民法院（2010）苏商外终字第 0027 号民事裁定书。基本案情：汉城工业向宇岩涂料供应化工用品、涂料、颜料等化学用品，宇岩涂料则向汉城工业背书转让了出票人为内奥特钢的票据作为货款，但汇票在韩国被银行拒绝付款。内奥特钢经过破产程序并已被注销，宇岩涂料正处于破产重整阶段。宇岩涂料在我国境内设立了外商独资企业苏州同信涂料有限公司；内奥特钢、宇岩涂料在我国境内了设立中外合资企业苏州同信彩色金属板有限公司。苏州中院根据汉城工业申请，冻结了内奥特钢、宇岩涂料在上述两公司的股权。汉城工业遂向苏州中院提起诉讼，要求内奥特钢、宇岩涂料承担票据责任。



出处:《人民司法》2012年第21期