缔约过失方应承担相应的赔偿责任


一、案情：
被告万某有三间平房根据城镇规划需要拆除。万某自己拆除了屋顶上的盖瓦等材料后，留下墙体未拆。2003年8月22日早晨，万某找到拉运沙石的费某、陈某、汪某、蒋某，要求他们为其拆除剩下的墙体。万某与四人谈妥拆除价款为200元，要求他们拆墙时不能损坏墙体上的窗户。之后，万某即另做它事。费某等四人各自取来工具，自行爬上3米多高的墙头，在没有任何防护措施的情况下开始拆除墙体。汪某坐在墙头上，用自带的铁锤敲打墙体。施工约十分钟后，汪某从墙头摔到地面受伤，构成九级伤残。汪某住院治疗51天，用去医疗费25091.90元。2004年2月，汪某以万某为被告向法院起诉，要求万某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残补助费等费用共计49000余元。
二、处理意见：
在该案的实体处理上，存在着三种不同的意见。
第一种意见是原、被告之间是雇佣关系，被告万某应承担赔偿原告汪某损失的责任，但汪某自己也有过错，可以减轻万某的赔偿责任。理由是：公民的生命健康受到法律保护。原告与其他三人在拆除被告房屋墙体前，与被告协商达成了口头劳动协议，被告支付原告等人劳动报酬。原告等人为被告拆除三间平房墙体，以自己的劳动作为标的，双方之间已形成事实上的雇佣关系。原告从墙体上摔下造成脑部严重受伤，其健康权受到侵害，被告应承担赔偿责任。原告在高空作业，明知有危险，而不采取安全保护措施，对自己的损害存在过错，应减轻万某的民事赔偿责任。其比例为7:3为宜。即被告赔偿原告各项损失总和的70%。
第二种意见是驳回汪某的诉讼请求。理由是：原、被告之间是承揽关系，不是雇佣关系。被告就三间平房墙体拆除与汪某等四人经过协商，达成了口头协议。即原告等人自带工具、自行施工，不受被告的管理，在完成工作任务后才能获得200元报酬。这些都符合承揽关系的特征。原、被告之间应视为承揽关系。根据承揽关系的性质，承揽人在工作中受到人身损害的，定作人不承担责任。汪某在拆除墙体这一工作中，与其他三人是合伙关系。其在执行合伙事务过程中受伤，可以另行向其他合伙人主张权利。
第三种意见是原、被告之间是承揽关系，但被告在与原告等人口头协议时，违反了先合同义务，即将拆除房屋这一危险行为发包给无资质的农民工，有违诚实信用原则，即选任承揽人有过失，存在缔约过失责任。根据合同法的规定，被告应对其违反法定义务所造成的损害应酌情承担赔偿责任。根据本案具体情况，应赔偿原告各项损失总和的40%为宜。
笔者赞同第三种意见。
三、评析：
本案被告是否承担责任，可以从两个层面考虑。第一个层面是原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。如是雇佣关系，被告就要承担赔偿责任；如是承揽关系，被告如没有其他违法的情形，就不须承担赔偿责任。第二个层面，在承揽关系中，被告是否存在缔约过失。如存在缔约过失，就应该承担责任。相反，则不承担责任。
首先，我们应考虑原、被告间是雇佣关系，还是承揽关系。而要区分雇佣关系和承揽关系，我们国家目前还没有明确的法律规定。在理论上区别雇佣关系和承揽关系的通说是：雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；雇佣合同履行中所产生的风险是由接受劳务的雇佣人承担，承揽合同履行中所产生的风险有完成工作成果的承揽人承担；雇佣合同中的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥，而承揽合同的当事人之间是平等的，不存在支配与服从的关系。承揽人在完成工作中具有一定的独立性。最高人民法院民一庭编著的《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书中，认为当事人双方就承揽与雇佣性质发生争议时，人民法院可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方当事人指定工作场所、提供劳动工具或设备，限制工作时间；3、是定期给付劳动报酬，还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳动，还是一次性提供劳动成果；5、当事人一方提供的劳动是独立的业务，还是经营成果的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限制工作时间；定期给付劳动报酬，所提供的劳动是直接受劳务方生产、经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。相反，则应当认定为承揽关系。
本案中，被告与原告等四人协商达成口头劳动协议后，即另做它事。而费某等四人则各自带来工具，自行爬上墙头上拆除墙体，不受被告的控制和支配，该墙体拆除完毕后，被告才一次性地给付汪某等人劳动报酬。这是一次性的劳动，且该劳动并非万某生产、经营活动的组成部分。故原、被告之间并非雇佣关系，而是承揽合同关系。
其次，就本案中承揽合同关系而言，还应考虑被告是否存在缔约过失。我国的《合同法》第42条对缔约过失责任作出了明确规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；（3）有其他违背诚实信用原则的行为”。从缔约过失责任产生过程与保护利益看，缔约双方为了缔结合同从开始接触、磋商到合同订立后无效、被撤销过程双方之间形成的一种特殊信赖关系，双方期望通过订立合同去实现其期待的利益，因此依据诚信原则在当事人之间产生了保护、通知、说明、协力、忠实、照顾等义务（通常被称为先合同义务），对于这些义务的违反，势必会使另一方当事人的信赖利益受到损害，因此一方必须向另一方承担相应的赔偿责任。即缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因故意或过失违背依其诚实信用原则所应尽的义务，使合同未成立、被撤销或无效而致使另一方信赖利益的损失时应承担的民事责任。在今年5月1日开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，第十条明确规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。该条解释所蕴涵的法理应该说是与《合同法》规定的缔约过失责任是一致的。
本案中，承揽合同的标的是拆除残存的墙体。残存的墙体达3米以上，拆除它具有一定的危险性。这是一项技术性要求比较高的活动。这是双方都明知的。不然的话，被告在拆除房屋盖瓦等材料后，也不会让他人来拆。被告的行为实际上是转移拆除墙体风险的行为。但被告忽视了法律、法规规定。对于拆除房屋这样一项要求较为严格的劳动，法律、法规规定了须要一定资质的单位和个人才能胜任。而被告却没有注意这些规定，明知费某等人是拉运沙石从事简单劳动的农民，却向这些不具有房屋拆除资格的农民发出要约。被告订立合同时存在缔约过失，造成合同主体一方存在瑕疵。现在，虽然双方均未主张该承揽合同无效或撤销，但不能免除被告在订立合同时的缔约过失责任。同理，汪某作为合同的一方，明知自己无拆房资质，而为了谋取劳动报酬，却与他人订立承揽合同，其也有缔约过失责任。另外，汪某明知拆除墙体具有一定的风险，在拆除过程中没有采取任何防护措施，自己未尽到注意的义务，故这方面也要承担一些责任。本案虽然不能直接适用今年5月1日开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，但根据前述缔约过失责任，结合本案实际情况，原、被告两方面责任相比，以6:4为宜。即原告自行承担各项损失的60%，被告赔偿原告各项损失的40%。

（如要转载，请事先联系）
安徽省宣城市宣州区法院 骆玉生、左志平
电话：0563--2515685（办）
传真：0563--2515968
电邮：lus3030685@yahoo.com.cn


水利部


关于印发水利部规范性文件审查与备案管理办法的通知
水政法[2005]332号


部机关各司局，部直属有关单位：

　　现将《水利部规范性文件审查与备案管理办法》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻执行。对于执行中发现的问题，及时反馈部政策法规司。





水利部规范性文件审查与备案管理办法


　　第一条　为了加强对规范性文件的监督和管理，提高规范性文件质量，维护法制统一，推进依法行政，根据有关法律、法规，结合水利部工作实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称规范性文件，是指除水利部规章外，水利部或者其直属流域管理机构依据法定职权和程序制定的，能够反复适用，涉及、影响公民、法人或者其他组织权利义务，具有普遍约束力的公文。
　　第三条　规范性文件的起草、修改、审查、公布和备案，适用本办法。
　　机关内部公文和关于具体行政行为的法律文书，不适用本办法。
　　第四条　部规范性文件，由部有关司局或者直属单位负责起草。
　　部直属流域管理机构规范性文件，由流域管理机构有关内设机构或者所属单位负责起草。
　　起草规范性文件，应当根据情况征求有关机关，本机关有关内设机构和直属单位，有关公民、法人或者其他组织的意见。
　　第五条　规范性文件不得设定下列内容：
　　（一）行政许可事项；
　　（二）行政处罚事项；
　　（三）行政强制措施；
　　（四）行政事业性收费事项；
　　（五）其他应当由法律、法规、规章设定的事项。
　　第六条　部规范性文件起草完成后，由起草单位送请部政策法规司审查。
　　部直属流域管理机构规范性文件起草完成后，由起草单位送请本流域管理机构法制工作机构审查。
　　送请审查规范性文件，一般采用会签的形式。
　　第七条　送请审查规范性文件，应当提交以下材料：
　　（一）规范性文件草案文本；
　　（二）就制定目的和依据、起草过程、主要内容、征求意见及采纳情况等所作的规范性文件起草说明；
　　（三）其他相关材料。
　　第八条　审查规范性文件，应当包括以下内容：
　　（一）是否与现行法律、法规、规章、政策、部门"三定"规定以及上级行政机关的命令、决定等相抵触；
　　（二）是否超越制定机关的法定职权；
　　（三）是否包含不得设定的内容；
　　（四）是否与相关规范性文件协调、衔接；
　　（五）是否符合法定程序及规范化要求；
　　（六）其他需要审查的内容。
　　第九条　审查规范性文件，应当出具审查意见。需要进行修改完善的，起草单位应当根据审查意见进一步修改完善；审查单位与起草单位不能就规范性文件制定的合法性等问题协调一致的，由起草单位商审查单位报请部长（主任、局长）专题办公会决定。
　　第十条　部规范性文件经审查通过后，由部领导签署，以水利部通知、意见、公告等文件形式公布。
　　部直属流域管理机构规范性文件经审查后，由委（局）领导签署，以流域管理机构通知、意见、公告等文件形式公布。
　　未经审查的规范性文件，不得呈请签署和公布。
　　对于重要的规范性文件，在呈请签署之前，由起草单位商审查单位报请部长（主任、局长）专题办公会或者部长（主任、局长）办公会审议。
　　第十一条　规范性文件应当自公布之日起三十日以后施行；但因保障安全、保护重大公共利益的需要，或者公布后不立即施行将有碍法律、法规、规章和政策执行的除外。
　　第十二条　规范性文件应当通过指定的报刊、网站等媒体向社会公布，公众有权查询。
　　未向社会公布的规范性文件，不得作为实施行政管理的依据。
　　第十三条　修改或者废止规范性文件，应当按照规范性文件的制定程序办理。
　　第十四条　部直属流域管理机构制定的规范性文件，应当于公布之日起三十日内报请部政策法规司备案，并提交以下材料：
　　（一）报请备案的函；
　　（二）规范性文件文本；
　　（三）就制定目的和依据、起草过程、主要内容、征求意见及采纳情况等所作的规范性文件起草说明；
　　（四）流域管理机构法制工作机构的审查意见；
　　（五）其他相关材料。
　　第十五条　部政策法规司对报请备案的规范性文件进行事后审查，发现违反有关法律、法规、规章、政策、上级行政机关的命令和决定以及本办法的，经报请部领导决定，责令有关流域管理机构自行修改、废止，或者依法予以撤销。
　　第十六条　部政策法规司应当按年度定期公布规范性文件目录。
　　第十七条　本办法由水利部负责解释。
　　第十八条　本办法自公布之日起施行。